第一部分（“选题”部分）实际上是很重要的，一开头就应吸引审阅者的注意，显示先声夺人的气势，引人入胜的创意。
“选题”部分可分四层展开论述：
1、从本项目所属的研究领域的历史、已有成果、社会影响、发展前景等方面引入本课题研究；用一两句话即可。
2、列举本项目领域内有价值的、前沿性的研究者及其著作、论文（包括在最近学术会议上宣读的、散发的）。不能遗漏重要的人物，尤其是杰出人物的著述；如果小字辈有高质量的论述，也应列举。本小节目的：展现负责人的阅历、学术活动和鉴赏水平。
3、客观地评说前人的学术建树（包括特点、地位、影响、贡献、意义等）。在充分尊重前人学术建树的基础上冷静地评判他们治学成果的长短得失。我们的创新应建立在对国内外现有学术成果的了解与尊重上。在提出个人创新点之前，首先应梳理已有的工作并且给予公允的评价。在给予相当高度的评价之后，笔锋一转，用“但是”之类的连词引出下文——中肯地、严肃地指出本领域研究工作的不足之处。本小节目的：为充分地阐述自己研究工作的意义或前景作铺垫，同时显示自己独到的学术眼光和相当的评判能力。力求让专家组相信：负责人十分了解学科的研究情况，对历史和现状了然于胸——在此基础上，负责人有可能做出更好的工作，将研究推向前进。
4、指出本课题研究工作在所在领域内的重要性、价值或意义。这一层次说明在何领域、何程度上作出贡献。不能过分强调，也不能过于平淡。可以从以下诸方面展开论述：
a 材料、现象、事实方面发前人所未发；
b 观察研究对象的新视角；
c 研究方法上的创新；
d 理论方面的贡献及其领先程度和性质；
e 对学科发展的影响。
本小节目的：显示负责人对研究工作有全面的把握又有细微的体察。既有宽广的视域又有高屋建瓴的气势和力度。
“选题”部分注意点：
A、第一层要尽量概括，不要过分渲染，以免一开头就给人华而不实、夸夸其谈的印象。因为这是引题部分，与后面的内容相比，是次要的。
B、第二层中，与自己观点相同或相左的各学派的高质量的著述都要提到并给予恰当的评价。这样做，可以显示负责人的胸襟和气度。
C、如果觉得引述的他人成果可能不够全面，某些国外的重要著述可能遗漏了，一时又找不着；就用“据笔者陋见”之类的文字。
D、不能过多过重地批评指责前人的不足。要多肯定，因为肯定别人就是肯定自己。前人已在这一领域作出很多很大的成绩，这就证明了这一领域的课题是有价值的。他方已经做得很不错了，我方还要继续推进，那么我方的水平就不待言明了。又，前人的成就可以衬托后人研究工作的重要性——以他人的成果凸现自己的光明前景。如果“选题”部分过多地臧否人物，“内容”部分却缺少独特精微的设计，就会给专家组成员以自负浮夸的印象。指点江山，激扬文字，似乎十分高明；但在科学研究中，还是踏实求真、埋头苦干更令人敬重。他人得失的评析，与自己的创新相比，后者是本质性的。成熟的学人，应当把主要精力放在第二部分（“内容”部分），仔细地、深入地思考以下问题：他们已经做得很好了，不足之处是什么？我该怎么做？我如何做得比他们好？要有思考的深度和自信的力度。
E、活页的“选题”部分与博士论文的“综述”部分不同，博士论文的字数是活页的十至二十倍，在“综述”部分可以详尽地评述前人的不足。“选题”部分最多一千字，因此，概括性的评述是上策。
F、不可忽视近期的专业学术会议上发布的成果。列举尚未见于学术刊物的前沿性的成果，可以显示你经常参加学术交流，能追随学科前沿者的脚步；或者，你自身就是前沿学者。
G、要实事求是地、恰如其分地陈述自己的研究工作的价值、重要性。不能说过头的话。即使是新材料的发现，也是一个创获——语料或事实的发现或许会推翻一种理论。
H、开门见山，语言要简洁准确。能用短句处，不用长句。长短句、整散句、口语书面语句，交叉错综。在朗读三、四遍之后，确定停顿、语气、语调以及转折、承接等处是否流畅自然，是否铿锵有力。整个第一部分（“选题”部分）应着力追求简练晓畅的语言，先声夺人的效果。如果第一部分拖沓冗繁或浮华不实，审阅者可能会没有兴趣看下去，甚至可能会反感。
第二部分（“内容”部分）是课题设计的重中之重，文字应占全文的四分之三，至少是五分之三。应从所依托的事实、材料和所依据的理论等方面展开全面深入的阐述。竭尽全力展示研究工作的开创性、前沿性、严密性及其前景。一般分为三部分：各章节内容的概括性叙述；研究工作的难点，主要的解决问题的思路、运用的方法；依据的理论以及可能得出的结论。
1、在阐述各章内容时尽可能地显现独特的视角和思路，研究内容的陈述中要有出人意料之外的设想，卓尔不群的风格。在阐述中加入具体的、鲜活的、可信的例证。因为发现令人感兴趣的事实或材料，本身就有启发性。本小节的目的：显示负责人熟悉同一领域的研究成果，能避免重复设计。他已经有一定的材料积累，有能力把握自己的研究方向并设计出与众不同的篇章结构和内容。
2、在分析本课题的难点时，严肃地思考什么是困扰众多学人的，使大牌专家感到棘手的问题。表述应简单明了，一语中的。提出解决难点的思路时，也应表述清晰，具有很强的逻辑性。我们在设计中提出的思路或方法不可能是十全十美的，还有待于在研究工作中改进或完善；但新的思路和方法总是能给学界同人以启示。所以，在思路和方法上一定要有自己的思考和设想。本小节目的：申报者已经充分认识到本课题研究的难度、难点；同时，熟悉本领域研究的各种方法。他还具有思维活跃、思路多变的优点，正在尝试新思路或新方法，有可能沿着自己的思路创造新的方法去开拓未知疆域。
3、明确指出本课题的主攻方向，点明自己企图解决什么问题，达到什么目标。此外，还应列举本课题研究依据的理论、学说等。如果这些理论已经运用于负责人过去的研究工作，有成功的先例，不妨举证说明。本小节目的：显示申报者了解并掌握所在领域的学派、学说和理论，还能熟练地运用于以往的研究工作。他对自身工作的目标和意义有清醒的认识，满怀信心地展开工作，能预见研究工作将达到何种程度或推进何处——申报者具有从事本领域工作的良好素质和深厚底蕴。使专家组成员相信研究者一定能在该领域作出贡献。
“内容”部分注意点：
A、项目的成果一般以专著形式问世，申报者的专著与同一研究方向上的专著在篇章结构和内容等方面有何不同？匠心独运表现在何处？应在第二部分第一层作出详细的说明。
B、申报者的方法是独创的还是运用已有的方法于新的研究领域，这一点，有必要加以说明。这样做可以展示申报者运用方法时是头脑清醒的，而不是胡吹乱唬。如果是独创的，还要扼要地举例说明已经运用于何处，效果如何。
C、一定深度的理论探索。每个时代，每个领域都有学术思潮，新潮流的出现吸引我们的兴趣，使我们心驰神往。但一定要避免囫囵吞枣、生拉硬扯的结合方式。我们可以结合民族的特征、时代的实情展开有益于专业发展的理论探讨。理论的探索和发展应从收集素材、实例开始，继而努力吸取他国、他人的理论精华，最终创造自己的方法和理论。
第三部分（“条件”部分），应详列负责人及其领导的研究小组的从事本项目研究的有利条件：
1 已主持的课题名称，结项评价，社会影响；
2 已出版的与课题相关的专著及其社会影响；
3 已刊登于专业刊物的与课题相关的论文及其社会影响；
4 已在学术会议上宣读的论文或即将发表的论文。
“条件”部分注意点：
A、只能写项目、著作、论文等名称，不能出现负责人的名字。在排列成果时，将重要的放在醒目位置。也可以按刊物的档次排列。
B、可以介绍负责人主持的与课题相关的学术会议或小组讨论的经历；可以介绍负责人在某次学术会议宣读论文时引发的争议或讨论；可以介绍著作、论文被引用的情况。以上各项或许会引发专家组成员的记忆和认定。
C、介绍他人对申报者著述的评价时应恰如其分，不能吹过头，不要为显露自己而说过头的话；但也应防止流于一般。把握对人对己的评价“度”，是学人的基本素质之一。
D、如果未主持过项目或已发表的成果不多，可以谈谈负责人的学习经历。如：在著名高校读博，追随名师，学有所成。毕业论文得到专家组的一致好评等。
E、如果活页内容多，超过规定字数。“参考文献”可以只出现在申报表中。“活页”结尾处附一句：“参考文献略（见申报表）。” 参考文献的排列也应将影响大的、重要的排在前面。
下面谈谈申报国家社会科学基金项目的体会：
一、坚持做细致深入的研究工作，不受外界潮流的影响。只要自己认为有价值，就努力地、不懈地做下去。要有多年的学术积累，厚积薄发。只要是有研究价值的东西，十几年后可能从冷门变为热门。火热之时，自身已积聚材料、掌握方法和理论，当然比赶潮流的人走得快，走得稳。
二、 一次不成功不气馁，连年申报。从主观角度认真地、积极地检讨未获批准的原因。不埋怨别人也不自怨自艾。自强不息和谦逊求实是相互依存的。
三、保证每一年度申报表的质量，即使连年未通过审批，也要让秘书组、专家组成员阅读之后击节赞叹或为你惋惜。靠搞关系得利只是一时的，优秀的学术品质是永远令人敬重的。
四、随时随地寻觅对自己有用的学术资源或学术灵感触发物，及时地储存于文档或记录在册，在写申报书时资料、灵感就会源源涌来。
五、有机会多参加学术会议，争取在会上发表见解。以学问见识请教前辈，结识知己。学术影响是学者的生命，也是人生重大目标之一。以平实谦逊的态度，对友谊的真诚的、长期的期盼去结交同道。自尊自强和谦虚温和并不矛盾。
无论申报是否成功，笔者深信：
只要我们努力了，历史会准确地判断我们每个人在这个时代的表现！
祝大家申报成功！
附《关于申报的建议》
一、了解自己研究领域今年申报者中有无“高手”，尽量避免与之出现在同一小组。
二、首先争取进入小组讨论。如果秘书组在初步审查时发现问题，未将申报表推荐给专家组，则彻底地失去了竞争的机会。
三、如有机会接触秘书组、专家组成员，可向他们介绍自己的研究工作。
四、平时参加学术会议多结交同行中高水平的研究者，增进友谊，扩大影响。
五、如果当年未入选，应了解并思考究竟是何种原因。多从主观上找毛病，积极寻找下年度申报的补救措施。
（来源:科研基金网）
