记者:据悉,从今年开始,国家社科基金重大项目每年分两批进行公开招标,一批是应用对策研究课题,一批是基础理论研究课题。请您介绍一下本次招投标工作的总体情况?
负责人:这次招标的是应用对策性研究课题。我们于6月30日在贵报发布了60个招标方向。截至9月1日,各省(区、市)以及在京委托管理机构等共投标了453项,每个招标课题都有投标。投标者大多数是重点科研单位的知名专家学者和学科带头人,也有不少近年来成长起来的中青年学术骨干。9月下旬,组织进行了通讯初评,专家投票评出107项入围课题。10月23至24日,我们在北京召开复评答辩会议,邀请入围课题的首席专家到会进行现场陈述和答辩,最后专家投票评出54项建议中标课题。
记者:根据您的介绍,通讯初评淘汰了四分之三以上课题,请问通讯初评是怎样进行的,入围课题是如何产生的?
负责人:通讯初评采取的是“背靠背”的独立评审方式。基本程序是,根据研究内容相同或相近的原则,将453个投标课题划分成29个评审小组,每个小组请5名专家评审。同一个招标方向的课题由同一组专家评审,这样有利于比较同类课题的优劣,也便于评审专家统一把握标准和尺度。根据5名专家的投票结果,赞成票超过3票(含)的课题入围,进入第二轮评审。
记者:第二轮复评答辩的程序是怎样的?
负责人:第二轮复评答辩采取“面对面”的会议集中评审方式。初评结果出来以后,由于部分招标方向只有1项入围或流标,根据研究内容相近原则,将初评的29个小组合并成复评的20个小组,每组仍由5名专家组成。复评答辩包括投标人陈述、现场提问和答辩、专家组集体评议、无记名投票、填写综合评价意见五个环节。投票采取无记名、独立、一次性投票方式,工作人员现场收票、唱票、计票,评审专家代表监票,当场宣布投票结果。赞成票超过3票(含)的课题列为建议中标课题。如票数相同,则看综合评价等级的高低;如票数均未过半则视为流标,不再进行复议和二次投票。
记者:可以看出,评审专家在招投标工作中的作用非常重要,请问是按照什么原则和标准遴选评审专家的?
负责人:重大项目评审专家在全国五大社科研究系统内遴选,不局限于国家社科基金学科评审组专家。遴选的原则和标准主要有四条:一是专业对口和权威性,确保是同行评审。二是回避原则。即投标课题的首席专家和子课题负责人一律不担任评审专家,评审专家一律回避本单位投标课题的评审。三是初评和复评衔接,初评专家中有一半左右继续担任复评专家。四是邀请有关实际工作部门同志参加。考虑到这次评审的课题主要是应用对策性研究,在初评和复评阶段我们专门邀请了中央政策研究室、国务院研究室等20多家单位的50多位领导和专家参加评审,以把握所评课题的政治性、政策性和针对性、实效性。
记者:重大项目是国家社科基金中层次最高、资助力度最大、权威性最强的项目,如何确保评审的公开、公平、公正?
负责人:在总结往年经验的基础上,今年我们又采取了一系列改进措施。
一是坚持质量第一、宁缺毋滥。在严把政治方向关的前提下,特别强调严把学术质量关,确保中标课题具有重大理论价值和实践意义,如质量达不到要求,宁可流标也不勉强立项。由于评审专家把关严格,在初评中有4个招标方向没有课题入围,在复评中又有10个招标方向流标,最终会议评审下达的56个指标只评出54项。
二是强调评审的客观性和科学性。我们专门印发了《评审参考标准》,要求评审专家注重考察选题的实用价值和论证的科学性,把问题意识、对策价值、调研方案、数据调查等作为评审的重要依据,强调实证研究和社会调查、定性研究与定量研究等方法的综合运用,全面考察首席专家、责任单位、科研团队、前期准备、经费预算、保障条件等因素,坚持全面综合的评价标准,防止以偏概全。
三是严格程序、严格标准、严肃纪律。为防止评审中的不正之风,在初评阶段,我们实行了严格的信息保密制度,严防入围名单外泄。在复评阶段,20个评审小组严格按规定程序和要求组织答辩,整个答辩工作程序严密,操作规范。在评审大会上,我们还突出强调了评审纪律,要求专家之间不互相打招呼,不得向外界透漏评委名单、评审结果和专家发表的意见。评审期间,评审专家严格遵守会议纪律和保密纪律,没有发现违规违纪行为。一些评审专家反映,这次评审的信息保密和会议纪律等工作做得最好,受到干扰也最少,没有接到托请的条子或电话。
四是评审专家高度负责,严肃认真。在第一轮评审中,专家除按规定进行评审和投票外,还对每一项推荐入围课题都认真撰写了书面评价意见,有的老专家手写了十几页的书面意见。在第二轮复评阶段,由于时间安排较紧,有的专家加班加点,深夜还在审读材料,精心准备提问,做了厚厚的笔记。
记者:听说今年答辩时间增加了20分钟,是出于什么考虑?
负责人:是的。往年每场答辩是1个小时,有不少投标人和评审专家反映时间比较仓促,答辩不够深入。今年我们规定每场答辩时间可以延长到80分钟,即陈述20分钟,提问和答辩时间可延长到60分钟,由各评审小组根据具体情况统一把握,但必须保证同组内每场答辩的时间完全相同,这样对本组内每个投标人来说都是公平的。由于时间比较充裕,专家所提问题大都具有很强的针对性和挑战性,现场答辩的质量和水平有明显提高。许多评审专家反映,用较多的时间进行现场答辩,可以更多了解到《投标书》之外的情况,对投标课题的综合判断和整体把握是很有必要的。
记者:最后,请您谈谈未中标课题的主要问题是什么,对投标人今后申请重大项目有什么建议?
负责人:应该说原因是多方面的。综合专家的意见,带有共性的问题主要有:选题空泛,问题意识不强,缺乏明确的具体问题和研究指向;理论研究与现实问题脱节,缺乏实证研究、调研计划和数据支撑,研究内容和预期成果的现实针对性不强;理论框架不清晰,基本概念或重要判断存在歧义,逻辑体系不合理,论证不严谨,创新点不明确;研究团队和支撑条件薄弱,研究时间难以保证等。这里我想强调一点,今年我们发布的60个课题实际上都是招标方向和范围,要求投标人据此设计具体题目,这一点在招标公告中有明确说明。但仍有相当多的投标者把招标方向直接搬下来作为申报题目,这实际上是一种误读。重大项目虽然选题重大,但从研究者的角度来说,必须要落实到具体问题的研究上来,要体现有限目标和突出重点的原则。
（来源：光明日报 2010年11月10日）
