2013年1月24日，美国宾夕法尼亚大学所属“智库与公民社会项目”（TTCSP）研究小组公布了《2012年全球智库报告》，智库问题再度引起关注。自2006年以来，这项由詹姆斯· G.麦甘（James G. McGann）博士主持的 “麦甘全球智库报告”逐年发表，而中国智库在《2012年全球智库报告》的排名和地位显著提升，是上述关注效应的主要动因。本文拟就中国智库在这份报告中的排名做一分析，谈几点体会。
“思想企业”的全球格局彰显竞争新局面
麦甘认为，20年前“智库”一词还没有很好地跨越国界，但是在今天“该词已被视为跨国概念”。在现代社会，智库的发展如同经济、科技进步一样呈现了西方发达国家领先的基本态势，其中美国最为突出，体现了智库与国家综合国力之间的正比关系。
自20世纪80年代以来，发展中国家的经济社会发展登上了世界经济、政治的舞台，几乎与此同时，西方主导的经济全球化趋势也呈现加速发展的态势。发展中国家的智库，在服务于内政和外交、应对全球化挑战和参与国际事务的进程中开始呈现国际视野。经济全球化时代关涉的一系列问题，不仅使国家之间的关系更加密切，而且使全球性的事务与日俱增。内政外交、全球事务的相互交织，使互利合作在日益广泛的领域展开，经济、政治、军事、文化和社会生活的互动关系无不包含思想的交流和激荡。正是在这种背景下，1980年之后的20年间，2400多家智库在全球范围新建。这在现代智库的发展历史中可谓雨后春笋，代表了“思想企业”发展繁荣的走向。
智库作为“思想企业”在复杂多变的全球格局中发挥着新的“合纵”、“连横”功能，其“思想产品”则是一个国家“软实力”最重要的“塑造者”。一个国家的“软实力”的本质是“思想”。智库或思想库就是植根于本土文化、价值观、意识形态和民意的“思想产品”创造者，同时它也是集开放、敏锐、专业、责任于一身的“思想企业”。因此，智库是一个国家“软实力”的核心组成部分，也是发展“硬实力”和发挥“硬实力”作用的智力支撑。智库已经成为“第三次工业革命”进程中最具竞争性的一个“产业”。从这个意义上说，《2012年全球智库报告》的发表，使智库这一“思想企业”的全球格局彰显了综合国力竞争的新局面。
中国智库在数量上位居世界第二
根据《2012年全球智库报告》的统计，全球智库机构的洲别和地区分布数量为：北美洲1919家，占29.1%；欧洲1836家，占27.8%；亚洲1194家，占18%；拉丁美洲与加勒比地区721家，占11%；非洲554家，占8.4%；中东与北非地区339家，占5.1%；大洋洲40家。这种分布状况大致反映了世界“东西”、“南北”的政治经济格局，即智库的多寡在很大程度上反映洲际政治、经济、文化和社会现代化水平的分野。美国作为世界第一强国，其智库的数量也位居世界第一，达1823家；欧盟的智库多达1457家；在大洋洲的40家智库中澳大利亚就占30家。
在国别拥有智库的数量排名中，位居前25名的国家和地区分别为：美国（1823）、中国（429）、英国（288）、印度（269）、德国（194）、法国（177）、阿根廷（122）、俄罗斯（122）、日本（108）、意大利（107）、加拿大（96）、南非（86）、巴西（82）、瑞典（77）、瑞士（71）、墨西哥（60）、荷兰（57）、西班牙（55）、罗马尼亚（54）、以色列（54）、肯尼亚（53）、比利时（53）、中国台湾（52）、玻利维亚（51）、乌克兰（47）。
显然，智库数量的排名包括了西方范畴的主要发达国家，同时也包括了“金砖五国”这类新兴发展中国家。从智库的数量多寡进行比较，也不难看出智库数量与经济社会发展水平在总体上呈现的正比关系。纳入该报告进行评估的中国智库在数量上位居世界第二，但是智库的作用及其影响力并不以数量的多寡决定。
中国社会科学院居全球顶级智库综合排名17
《2012年全球智库报告》的依据，是列入评估的182个国家和地区的6603家智库，由来自全球120个国家的1950余名智库专家、新闻记者、学者和国际组织、学术机构、政府机构、民间组织、高等院校的负责人等专业人士通过一系列指标体系进行独立提名、评估，在全球综合能力、地区分布、研究领域、特殊成就的四种分类中对智库进行了38项的排名推荐。最终获得提名优势的智库为1647家，其中被提名为全球顶级智库的有171家。
值得关注的是，中国智库在这份报告中的地位较往年有明显的提升，特别是列入智库统计的数量、进入顶级智库的数量和排名地位都显著超过了往年的纪录。尽管如此，但就现有资源条件下做出的国际比较，中国智库这一“思想企业”的发展仍处于滞后状态。
《2012年全球智库报告》确认美国布鲁金斯学会为年度全球第一智库。在全球顶级智库综合排名中，该报告提供了两份名单，一是不含美国的全球100家智库排名，一是包括美国在内的全球150家智库排名。在不含美国的全球100个顶级智库排名中，位居榜首的是英国皇家国际事务研究所，中国社会科学院位居第5名，其他进入百名之列的中国智库为位居第25位的中国现代国际关系研究院，第36位的中国国际问题研究所，第64位的上海国际问题研究所，第79位的国务院发展研究中心。
在包括美国在内的全球150家顶级智库排名中，中国社会科学院位居第17位，较上年度报告的同口径排名中提升了11位。排在中国之前的智库为美国7个，英国3个，德国2个，比利时2个，瑞典1个，日本1个。同时进入排名的中国智库分别为：位居第38位的中国国际问题研究所、第48位的中国现代国际关系研究院、第63位的北京大学国际战略研究中心、第73位的上海国际问题研究所、第100位的国务院发展研究中心。在这份排名中，位居前50名的智库中，发展中国家除中国外，只有巴西（1）、俄罗斯（2）、黎巴嫩（1），其他均为包括日本在内的西方发达国家。
麦甘在有关中国智库的研究报告中，对“金砖五国”与“西方七国集团”的智库拥有量及其“人均智库拥有数”进行了比较。从数量上来说，“金砖五国”（BRICS）的智库总量为996个，中国占42.67%；“西方七国集团”（G7）则为2761个，美国占65.74%。他根据联合国统计司《人口和生命统计报告》进行的人口与智库的人均比较，巴西为0.43、俄罗斯0.77、印度0.24、中国0.34、南非1.89；在“西方七国集团”中，日本最低，为0.81，其次为意大利1.58、德国2.35、法国2.87、加拿大3.07、英国4.86、美国5.88。当然，从人均的角度进行比较，中国和印度这两个人口大国在很多方面都不具有优势，因此问题不完全在这种比较口径之中。
在《2012年全球智库报告》列出的中国、印度、日本和韩国四国的45个顶级智库排名中，中国社会科学院位居第一。但是，就四国入选顶级智库的数量与拥有的智库总量比较而言，中国并不处于优势地位。中国进入四国顶级智库10个，占中国智库总数429个的0.23%；印度跻身四国顶级智库14个，占印度智库总数269个的0.5%；日本名列四国顶级智库12个，占日本智库总数108个的11%；韩国列入四国顶级智库9个，占韩国智库总数35个的26%；中国在这一并不关涉人口且智库总数占绝对优势的比较中处于四国中的最低水平。
在进入亚洲四国智库排名的10个中国智库中，除上述的几个官方机构外，还包括依托于北京大学的国际战略研究中心、设立于清华大学的卡耐基—清华全球政策中心，以及一些民间研究机构。
（作者：郝时远 系中国社会科学院院长助理、学部委员、研究员 来源：《中国社会科学报》）
